長時間被空調噪音干擾，西安某大廈一租戶患上了神經性耳鳴，起訴后，架設空調的洗浴中心賠償了6000元。
原、被告系同一大廈前后樓棟的租戶，兩戶前后相距不足10米。被告經營了一所保健洗浴中心并在其樓頂架設若干空調外機，實際直線距離與原告家窗戶距離不超過1米，由于空調全年噪音嘈雜且持續，原告在租賃期內多次與被告進行溝通。后行政主管部門認定噪音超標，被告承諾整改，便在空調外機上重新增加一層擋板，但該整改措施并未達到實際阻擋隔音效果且阻擋了原告住所的通風及采光。
原告在長時間噪音干擾后發覺耳朵出現問題，后經醫院診斷為神經性耳鳴且終身無法痊愈。故原告認為被告的行為侵犯了其居住利益，并要求被告承擔居住期間一半租金和1萬元的損害賠償金。
西安市雁塔區法院西影路法庭郭勇鋒法官經審理認為，環境噪聲污染，是指所產生的環境噪聲超過國家規定的環境噪聲排放標準，并干擾他人正常生活、工作和學習的現象。
《中華人民共和國民法典》第一千一百二十九條規定，因污染環境、破壞生態造成他人損害的，侵權人應當承擔侵權責任。參照中華人民共和國環境保護部《社會生活環境噪聲排放標準》，對于A類房間中1類房屋晝間不能超過40分貝，夜間不能超過30分貝，2、3、4 類房屋晝間不能超過45分貝，夜間不能超過35分貝；對于B類房間1類房屋晝間不能超過45分貝，夜間不能超過35 分貝，2、3、4類房屋晝間不能超過50分貝，夜間不能超過40分貝。
因被告在庭審期間未申請鑒定噪聲分貝，同時對原告提供的關于居住房間噪音測試結果及視頻的真實性及證明目的均認可，經審查，原告所居住房間夜間噪音超過50分貝，應當認定為噪音污染。雖被告已采取降噪措施，但并未整改到位，故對于原告訴請被告采取措施，降低噪音，停止侵權予以支持。
經審查原告所主張的1萬元損害賠償酌情減定為6000元。但原告租金損失與噪音污染無關，不予支持。判決被告完成降噪措施，停止侵權；向原告支付精神損害賠償金6000元。
法官說法：
經營者因維持日常經營活動所需要安裝必要設施固然重要，但是在安裝完成后，應觀察設備是否會產生噪音污染，確定噪音污染發生后，應著手對噪音來源進行降噪、隔斷傳播過程等以減少對他人產生的心理、生理影響。其次就被侵權者本人而言，遇到噪聲污染后，應及時的與商家進行溝通、協商，在此過后仍無法解決而向法院進行起訴時，應真實預估自身損失，與案件標的關聯性較小的請求應酌情考慮。同時，在侵權行為發生后應積極收集證據、信息。
法條鏈接：
《中華人民共和國民法典》
第一千一百八十三條 侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。
《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十四條 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。
華商報記者 寧軍
來源：-華商報
